Detailansicht Urteil
Kein Anspruch eines Wohnungseigentümer gegen einen Miteigentümer bei verschuldetem Wasserschaden bei bestehender Gebäudeversicherung § 241 Abs. 2 BGB; §§ 10 und 46 Abs. 1 WEG
BGH Karlsruhe, AZ: V ZR 62/06, 11.10.2006
Entscheidung
im Volltext
herunterladen
im Volltext
herunterladen
Verbundene Urteile
-
BGH Karlsruhe, AZ: VIII ZR 28/04, 03.11.2004
Entscheidung im Volltext herunterladen
Dieses Urteil wurde eingestellt von RA Frank Dohrmann, Bottrop
Keywords: Versicherung Treueverhältnis Haftpflichtversicherung Schaden Wohnungsbrand Feuer Wasser Wasserschaden Überschwemmung Feuchtigkeitsschaden Nässe Rohrbruch Rechtsanwalt Frank Dohrmann Bottrop leichte Fahrlässigkeit grobe Vorsatz verschulden Mieter vermieter
Ähnliche Urteile
- Absenkungsbeschluss (mehrheitlicher Umlaufbeschluss) nach § 23 Abs. 3 S. 3 WEG ist nicht isoliert anfechtbar
- Kein zwingender Anspruch auf Rückbau einer baulichen Veränderung - Nachträgliche Genehmigung, u.U. gegen Auflagen, zulässig
- WEG-Verwalter kann sein Amt jederzeit auch ohne Grund niederlegen
- Einberufung durch unzuständige Person: Unterlassungsanspruch muss gegen den Einrufenden, nicht gegen die Gemeinschaft geltend gemacht werden.
- Wie bestimmt muss ein Beschluss zur Genehmigung einer baulichen Veränderung sein?
Tag Cloud
Am häufigsten gesucht:
Abschleppen Mietminderung Einstimmigkeit Garage Tierhaltung Miete Teilungserklärung Gegenabmahnung Arzthaftung Wurzeln Eigenbedarfskündigung Telefonwerbung Wohnungseigentümer Verkehrsunfall Nutzungsentschädigung Beirat Anfechtungsklage Makler Schimmel Veränderung Nachbarrecht Verwaltungsbeirat Treppenlift Kurioses Sondereigentum Kündigung Wirtschaftsplan Jahresabrechnung Protokoll Gemeinschaftseigentum Verwalter Organisationsbeschluss Eigentümerversammlung Abmahnung Beschluss
Social Networks
Unsere Autoren
Frank DohrmannRechtsanwalt
Fachanwalt für Mietrecht und Wohnungseigentumsrecht
Bottrop Stefan Specks
Rechtsanwalt
Düsseldorf Liubov Zelinskij-Zunik
Rechtsanwältin
München
Senden Sie uns Ihre Urteile
Kennen Sie ein interessantes Urteil, das auf iurado veröffentlicht werden sollte?
» Schicken Sie es uns per E-Mail!
» Schicken Sie es uns per E-Mail!
Dies bedeutet, dass insbesondere bei den häufig auftretenden Leitungswasserschäden die Gebäudeversichedrung in der Regel die Kosten tragen muss. Dies gilt selbst dann, wenn der Wohnungseigentümer eine Haftpflichtversicherung besitzt.
Dabei besitzt der geschädigte Wohnungseigentümer einen direkten Anspruch gegen den Gebäudeversicherer. Ansprüche gegen den schädigenden Wohnungseigentümer kommen nur bei grober Fahrlässigkeit in Betracht. Ansprüche gegen die Eigentümergemeinschaft kommen ohnehin nur bei einem Verzögerungsschaden und Verschulden der Gemeinschaft in Betracht.
Daher ist im Einzelfall vorab genau zu überprüfen, wen das Verschulden trifft, da bei Inanspruchnahme der falschen Person nicht nur ein Prozess verloren geht, sondern bei womöglicher zwischenzeitlicher Verjährung der richtige Anspruchsgegner nicht mehr haftbar gemacht werden kann.