Detailansicht Urteil
Tausch von Sondereigentum bedarf der notariellen Beurkundung und des Grundbucheintrags / Beseitigungsanspruch kann bei Mitverschulden gemindert werden; §§ 254, 311b, 985, 1004 BGB
LG Frankfurt am Main, AZ: 2-13 S 133/15, 14.12.2017
Entscheidung
im Volltext
herunterladen
im Volltext
herunterladen
Verbundene Urteile
-
BGH Karlsruhe, AZ: V ZB 34/13, 11.06.2015
-
OLG Saarbrücken, AZ: 5 W 370/97, 12.02.1998
-
BGH Karlsruhe, AZ: V ZR 118/94, 30.06.1995
Entscheidung im Volltext herunterladen
Dieses Urteil wurde eingestellt von RA Frank Dohrmann, Bottrop
Keywords: Rechtsanwalt Frank Dohrmann Bottrop
Ähnliche Urteile
- Keine baulichen Veränderungen trotz belibeiger Nutzung einer Sondernutzungsfläche / Nichtige Beschlussgebote sind als zulässige Aufforderung umzudeuten
- Unzulässige Zuweisung von Gemeinschaftseigentum zum Sondereigentum nicht in Kostentragungspflicht umdeutbar; § 3, 5, 16 WEG; 140 BGB
- Ist eine bauliche Veränderungen auf dem Gemeinschaftsgrundstück bei faktischer Begründung eines Sondernutzungsrechts zulässig? - §§ 20 Abs. 4; 21 Abs. 1 WEG
- Parken auf dem Gemeinschaftsgrundstück grds. nicht zulässig; §§ 14, 16 WEG; 1004 BGB
- Gestattung des Parkens auf dem Gemeinschaftsgrundstück kann jederzeit widerrufen werden
Tag Cloud
Am häufigsten gesucht:
Anfechtungsklage Arzthaftung Verwalter Nutzungsentschädigung Makler Jahresabrechnung Mietminderung Verwaltungsbeirat Schimmel Nachbarrecht Beirat Sondereigentum Wirtschaftsplan Wurzeln Miete Teilungserklärung Abschleppen Protokoll Gegenabmahnung Organisationsbeschluss Gemeinschaftseigentum Tierhaltung Eigenbedarfskündigung Verkehrsunfall Abmahnung Eigentümerversammlung Wohnungseigentümer Kurioses Treppenlift Veränderung Kündigung Beschluss Garage Einstimmigkeit Telefonwerbung
Social Networks
Unsere Autoren
Frank DohrmannRechtsanwalt
Fachanwalt für Mietrecht und Wohnungseigentumsrecht
Bottrop Stefan Specks
Rechtsanwalt
Düsseldorf Liubov Zelinskij-Zunik
Rechtsanwältin
München
Senden Sie uns Ihre Urteile
Kennen Sie ein interessantes Urteil, das auf iurado veröffentlicht werden sollte?
» Schicken Sie es uns per E-Mail!
» Schicken Sie es uns per E-Mail!
Die Parteien haben vorliegend nicht um Gemeinschaftsrecht gestritten, sondern um sachenrechtliche Ansprüche, so dass die allgemeinen Zivilgerichte und nicht das WEG-Gericht zuständig war (BGH V ZB 34/13).
War wohl niemandem aufgefallen.