Detailansicht Urteil
Zur Kostenhaftung des einer baulichen Veränderung nicht zustimmenden Eigentümers entgegen § 16 Abs. 6 WEG
LG München I, AZ: 1 S 19089/10, 28.02.2011
Entscheidung
im Volltext
herunterladen
im Volltext
herunterladen
Verbundene Urteile
-
BGH Karlsruhe, AZ: V ZR 65/11, 11.11.2011
-
OLG Hamm, AZ: 15 W 300/01, 14.05.2002
Entscheidung im Volltext herunterladen
Dieses Urteil wurde eingestellt von RA Frank Dohrmann, Bottrop
Keywords: bauliche Veränderung kosten Kostentragung Haftung Zustimmung Beschluss Frank Dohrmann Rechtsanwalt Bottrop Anfechtung Beschlussanfechtung Bestandskraft Rechtskraft Anfechtungsklage Eigentümer Wohnungseigentümer Umbau Erweiterung
Ähnliche Urteile
- Rückbau einer Aufzugsanlage kann mehrheitlich nicht beschlossen werden; §§ 14 Nr. 1, 15 Abs. 3 WEG
- Empfehlung ist keine Vorgabe: Beschluss über Genehmigung einer Wallbox zur Aufladung eines Elektro-Autos unwirksam, wenn Versicherungsfragen vorab nicht geklärt sind
- Rückbau einer baulichen Veränderung muss nicht immer den ursprünglichen Zustand herstellen; §§ 20 WEG; 1004 BGB
- Verwalter muss Klingelanlage auch ohne Beschluss reparieren lassen / Jeder Eigentümer hat Anspruch auf bauliche Veränderung zur Besserung des Einbruchschutzes; §§ 18, 19 WEG
- Gelegentlich aufgestellter Fahnenmast als bauliche Veränderung? - §§ 14, 22 WEG
Tag Cloud
Am häufigsten gesucht:
Makler Teilungserklärung Eigentümerversammlung Arzthaftung Treppenlift Sondereigentum Garage Gemeinschaftseigentum Kurioses Telefonwerbung Nachbarrecht Abschleppen Nutzungsentschädigung Schimmel Abmahnung Mietminderung Beschluss Kündigung Wohnungseigentümer Veränderung Gegenabmahnung Verwalter Wurzeln Tierhaltung Verkehrsunfall Organisationsbeschluss Miete Anfechtungsklage Einstimmigkeit Beirat Jahresabrechnung Eigenbedarfskündigung Wirtschaftsplan Verwaltungsbeirat Protokoll
Social Networks
Unsere Autoren

Rechtsanwalt
Fachanwalt für Mietrecht und Wohnungseigentumsrecht
Bottrop

Rechtsanwalt
Düsseldorf

Rechtsanwältin
München
Senden Sie uns Ihre Urteile
Kennen Sie ein interessantes Urteil, das auf iurado veröffentlicht werden sollte?
» Schicken Sie es uns per E-Mail!
» Schicken Sie es uns per E-Mail!
Das LG München verkennt bei seiner Argumentation, dass es durchaus bauliche Veränderungen geben kann, die nicht gem. § 22 Abs. 1 S. 2 WEG zustimmungspflichtig sind, gleichwohl aber Kosten verursachen. Nach der vom LG München vertretenen Auffassung müsste ein Wohnungseigentümer einen derartigen Beschluss stets anfechten, auch wenn er gegen die bauliche Massnahme als solche nichts habe, nur um sich der Kostentragung zu entziehen.
Insoweit kann jedem Wohnungseigentümer nur dringend angeraten werden, derartige Beschlüsse zu einer baulichen Veränderung immer fristwahrend anzufechten, um nicht letztlich mit den Kosten der baulichen Maßnahme belastet zu werden.